Bizarné crash testy a porovnávania jednotlivých funkcii smartfónov s inými zariadeniami, ktoré sa špecializujú na danú oblasť sú stále častejším fenoménom. Obľúbenou témou je najmä kvalita fotoaparátu v porovnaní s profesionálnymi digitálnymi zrkadlovkami za tisíce eur. Fotograf Alec Weinstein bol uchvátený z kvality videa top modelu tabletofónu Samsung Galaxy Note 3 a rozhodol sa natočiť video porovnanie s profesionálnou full-frame zrkadlovkou Canon EOS 5D Mark III s objektívom Sigma 24-70mm f/2,8. Táto výbava vás na slovenskom trhu vyjde cez 3000 eur. Ako si teda poradí tabletofón s takýmto fotoaparátom ? Výsledok vás možno prekvapí.
K videu je potrebné dodať, že zábery počas dňa v dobrých svetelných podmienkach boli upravené tak, aby sa čo najviac podobali tomu, čo produkuje Galaxy Note 3. Weinstein upravil na Canone kontrast, saturáciu, ostrosť, farbu a taktiež aj expozíciu. Na zrkadlovke Canon EOS 5D Mark III bolo video nahrávané v rozlíšení 1080p pričom v prípade Note 3 bolo 4K video zmenšené do rovnakej veľkosti.
Z testu je vidieť, že v špecifických testoch za dobrých svetelných podmienok dosahuje video z Galaxy Note III veľmi dobré výsledky. Video sa samozrejme nesnaží dokázať, že smartfóny sa svojou kvalitou fotoaparátu približujú zrkadlovkám, ale chce poukázať, že 4K video má v smartfónoch svoj zmysel. Fotoaparát má v mobilných zariadenia len sekundárne využitie, ale s dobou sa stále zlepšuje a dosahuje lepších výsledkov. Čo myslíte ?
Zdroj: phonearena
Máte tam menšiu chybu
Výsledok vám možno prekvapí. nemalo by tam byť vás ? :)
Máte tam menšiu chybu
Výsledok vám možno prekvapí. nemalo by tam byť vás ? :)
Áno, vďaka :)
Áno, vďaka :)
Čo týmto porovnaním chcel vlastne autor povedať? Že keď nastavíme zrkadlovku tak aby kvalita videa dosiahla kvalitu smartnfonu tak sme schopní dosiahnuť porovnateľnú kvalitu? Nuž áno ak budeme porovnávať jazdné vlastnosti dacie a ferrari s tým že zvolíme štýl a dynamiku jazdy na ferrari tak aby sme dosiahli jazdné vlastnosti porovnateľné s daciou tak dosiahneme porovnateľné výsledky. Tento článok ma neskutočne obohatil a vyplnil medzery v mojich vedomostiach o tejto téme. Pokiaľ mala táto informácia len pobaviť čitateľa tak ma trošku pobavila.
Co ty taras? :) Len preto, že nastavil rovnaké ohnisko, vyváženie bielej atď., neznamená, že tý nnejak znehodnotil video nahraté zrkadlovkou a určite nie ani to, že inými nastaveniami by sa extrémne zlepšila kvalita videa u zrkadlovky. Ja som prekvapený z toho ako pekne natáča Note 3, na to, že zrkadlovka ma objektív inej kategórii a o veľkosti čipu ani nehovoriac pri full frame. Pre mňa milé prekvapenie.
Nechcel som poukazovať na kvalitu výstupu z jednotlivých zariadení ale na celkový zmysel tohto porovnávania. Navyše ten cannon je primárne určený na fotenie takže video malo byť porovnávané s kamerou a tu sa mali zamerať na fotenie. Ale nevadí – keďže som nenašiel zmysel tohto článku tak nevidím ani zmysel v tom aby som o ňom ďalej diskutoval…
súhlasím s Braňom ak pri Canone sa porovnávala jeho sekundárna funkcia. Ak by sa porovnávalo fotenie na týchto zariadeniach tak Note by nemal šancu
Nechcem byť zlý, ale primárna funkcia Note 3 je telefonovanie, takže sa v podstate pri oboch zariadeniach porovnávali “sekundárne funkcie”
Profi zrkadlovka točí video o mnoho lepšie ako kadiaka kamera. Ak na ňu nasadis dobré sklo, tak to dokáže spraviť také video, že koniec. Tieto kadiake digitálne kamery sa môžu schovať. Len držanie je pri nej horšie a náročnejšie. Ono aj tu bolo vidieť, že prepali mal Canon o mnoho menšie ako Note a ja ani netvrdím, že Note je porovnateľné zariadenie. S mobilom nikdy nespravis bokeh na väčšiu vzdialenosť, pretože malé ohnisko jednoducho nepustí a ani objektív nemá také clonové číslo ako profi objektívy a preto to nikdy nebude vyzerať tak efektne :) . Ale v čom má tu Note prekvapil boli detaily.
Zmysel je predsa ten porovnať neporovnateľne a nechať sa prekvapiť prekvapivo dobrým výsledkom malickeho mobilného fotaciku :). Neviempprečo v tom hľadať nejaké hlbave pravdy. Proste človeka napadlo porovnať video z mobilu s videom zo zrkadlovky, určite bol aj sam prekvapený z výsledku, preto sa s tým podelil a ja som si to video pozrel veľmi rád :). Určite má väčší význam ako hádzať mobil pod kolesá auta a prechádzať po ňom alebo buchat s kladivom a povznasat sa nad tým, že wau, sa rozbil :).
Nastav jazdne vlastnosti ferrari na daciu a potom tvoje porovnavania budu bozske!
V clanku bolo pisane, ze 4K video ma svoje opravnenie v smartfonoch a preto to porovnavali so zrkadlovkou, nie so spickovou filmovou kamerou……. Takze teba pobavila ich informacia, mna zase tvoje “porovnavanie”… :-) :-) :-)
Čo týmto porovnaním chcel vlastne autor povedať? Že keď nastavíme zrkadlovku tak aby kvalita videa dosiahla kvalitu smartnfonu tak sme schopní dosiahnuť porovnateľnú kvalitu? Nuž áno ak budeme porovnávať jazdné vlastnosti dacie a ferrari s tým že zvolíme štýl a dynamiku jazdy na ferrari tak aby sme dosiahli jazdné vlastnosti porovnateľné s daciou tak dosiahneme porovnateľné výsledky. Tento článok ma neskutočne obohatil a vyplnil medzery v mojich vedomostiach o tejto téme. Pokiaľ mala táto informácia len pobaviť čitateľa tak ma trošku pobavila.
Pominiem fakt ze u 5DMk3 je video len podruzna funkcia (ktorej sa polo/profi-zrkadlovky dlhu dobu uspesne branili), ale preboha, ktoreho tulpasa moze napadnut porovnavat za takychto podmienok??? Jasne poludnajsie slnko, na nebi ani mracik, svetla tolko ze z toho bolia oci. “Uspesne” tym eliminoval najvacsi nedostatok SGN3: maly senzor, a z toho vyplyvajuci zly zaznam uz pri merne slabsich svetelnych podmienkach a mensiu hlbku ostrosti.
Co potom chcel autor akoze takymto porovnanim dokazat? Ze ked odstranime vsetko ine a porovnanie zuzime na “4k vs full-hd”, tak 4K je viac ako full-hd? Nooo, tak to je bohovsky objav. To si musim niekam zapisat, lebo sam by som na to nikdy neprisiel…
Jo, a mimochodom: Sigma (samo o sebe ziaden elitny vyrobca skiel) robi dva objektivy 24-70/2.8. Neviem ktory z nich pouzil (tipujem ten starsi), ale oba sa hodia fakt len ako zakladny objektiv k “entry-level” zrkadlovkam, ale nie k 5D. Vsak co je to aj za nezmysel, sparovat telo za ~2500, a objektiv za ~300? Nooo, pan je odbornik, to sa hned pozna! Ale podla mojho amaterskeho nazoru telo za 300 a objektiv za 2500 daju ovela lepsi vysledok! A k 5DMk3 sa hodi skor canon 24-70mm 2.8 II L USM, nez henten sigma-sunt…
sa zase tak nerozčuluj jasné že pri nejakom plnohodnotnom teste by nemal šancu nemal by šancu ani keby tam použijú nejaký poriadnu objektív ale tak v hentom teste som skorej bral tak že pri ideálnych podmienkach sa môže mobilne video priblížiť foťáku a áno je pravda ze teraz kopec ľudi začne hlásiť že mobil toči lepšie ako zrkadlovka čo je samozrejme blud ale samsung ma reklamu (a v nej spočíva jeho sila tak čo sa čudovať) no ale dosť sa mi páči evidentný rozdiel toho dynamického rozsahu foťaku a mobilu pri tej scéne strom vzadu cesta este jedna vec mobil tam ma velku silu SW úprav pri videu čo neni problém spraviť aj s videom fotáku keby bolo treba
To si prosím ta odkial nabral ze Sigma 24-70mm f/2,8 je zakladny objektiv ? Keby si ho aj realne vlastnil a vyuzival, tak by si nad takouto sprostostou ani neuvazoval.
Ja ten objektiv MAM, tak si velmi neotvaraj usta (ak je to ten 10-rocny DX EG ASP). A mal som moznost porovnat s Canonom EF 24-70mm 2.8 II L USM. Sice iba na APS-C, ale ten rozdiel je obrovsky. Co to spravi na full-formate, to si radsej ani nejdem predstavovat…
Ty mi tu ideš porovnávať dva objektívy v úplne inej cenovej skupine. Ten obrovsky skok bude ležať v 1500 eurovom rozdiele. S tou Sigmou sa dajú spraviť veľmi krásne snímky, ale sa ti to nedarí tak problém nebude v skle ale niekde inde…
No a presne “wo to tady go”: pisal som uz vyssie,ze je pekna blbost na full-frame telo za ~2500€ nasadit lacny objektiv za par supov. To vie kazdy kto sa aspon trochu venuje foteniu (nemyslim cvakanie mobilom, samozrejme)…
Tá Sigma určite nie je základný objektív :) . Sigma ma aj sklá za viac ako 10000 euro, určite by som ju nezhadzoval :).
SIgma az na objektivy s pevnym ohniskom nic moc. To hadam uznas aj sam…
to je take, ako keby si si kupil zrkadlovku za 1000€ a potom fotil na AUTO.
Jasne ze to budu pekne fotky, ale na to by ti stacil aj mobil.
Pretoze fotografia a videografia su o tom ze chces aby tvoj vysledok vyzeral tak ako ty chces, tak aby vyjdril tvoje pocity, tvoj zámer.
V tomto pripade samsung robi to co ma, byt pripraveny zachytit na co nim zamieris v pozeratelnej kvalite.
Kolko mu samsung zaplatil ?
povodne som chcel pisat, ze to museli schvalne zhorsit ostrost videa tej zrkadlovky, ale z youtube som pozeral ne videa a naozaj robi ten canon take vyblite videa.
Nechce sa mi verit, ze fotak za 3k ma tak hnusne neostre videa. Ved lepsie za tychto svetelnych pdmienok urobi hocijaky najacnejsi mobil schopny urobit fullhd video
keď si niekto nevie nastaviť zrkadlovku… mám Canon 650D a je neskutočné, ako to nakrúca videá…. bezkonkurenčné, fakt je výsmech to porovnávať s videom v androidovom telefóne
Mam note 3 a video toci teda paradne aj za horsich svetelnych podmienok. Neviem ako to spravili lebo fotky su pekne len za dobreho svetla ale klobuk dole tomu videu co robi. Ta zrkadlovka ma inde prednosti ako v toceni videa.
Inak kto chce vidieť ako fotia skoro všetky TOP mobily súčastnosti tak tu je „slepý test“ aby neboli ovplyvnený značkou a sympatiami…asi tak ti má vyzerať
http://www.mobile-review.com/articles/2014/blind-comparison2-result.shtml
je tu porovnavane neporovnatelne. canon 5d mark III je urceny na fotografiu a nie na video.kazdy fotograf vie ze v profesionalnych aparatoch by funkcia videa absolutne nemala co hladat.ak mam 3 000 na profi zrkadlovku tak si ju asi nekupujem na natacanie videa a ak chcem natacat kvalitne video tak si kupim digicameru za zlomok ceny menovanej zrkadlovky.( ak chcete porovnat video tak ten samsung porovnajte s videokamerou v rovnakej cenovej kategorie ak chcete vyzdvihnut prednosti samsungu)
Pre istotu, skor nez som napisal prispevok, som si x krat pozrel to video. Nejdem tu obhajovat Canon, ani Samsung a naopak nadavat na jedno ci druhe…
Jedna vec ma zaujala, preco mi pridu zabery z Canonu rozmazane? To nie je o detailoch, ze jedno ma vyssie rozlisenie, ine nizsie – ten, kto foti alebo toci, vie. Je to o tom, ze zabery na Canone su rozmazane. Ale preco???
Reci, ze 5D MKIII nie je natacanie, je blud. Videl som nespocetne vela projektov, kde sa toto telo vyuziva prave pre jeho vlastnosti. Ten objektiv nie je nic moc, ale na to by som to urcite nezvaloval.
Teda, je to cielene video, aby to vyznelo sokujuco? Ja si myslim, ze ano. Ako to, ze na makre to dokazal doostrit a pri vacsich vzdialenostiach nie? Ake clonove cislo mal nastavene…z tohto videa viem hovno a nikto si to z nas nevie overit. Takze blbost ako drop testy, bohuzial.
Že by trošku “nechtiac” pokrútil ostrenie na objektive? :) Ja som myslel, že by to mohlo byť nízkou clonou, ale heh, v dnešnej dobe sú už kadiake praktiky, takže ktovie :).
O nizkej clone som rozmyslal aj ja…ale jedno viem, ze ked som svoj fotak poziciaval kamosovi, co toci videa, tak chcel odo mna iba stare a manualne skla. No zabery mal ostre ako britva. Teda, co mam na tych videach porovnavat, ze Note ma zaostrene videa a 5D ich ma naschval rozostrene, ci na co sa mam zamerat? Je to fake…
už len natáčanie bez statívu by som odporučil pozrieť a nebolo by o čom, rozmazanie videa pri zrkadlovke ovplyvnuje ohniskova vzdialenost objektivu pripadne samotny bod ostrenia pri vacsej ohniskovej vzdialenosti