MojAndroid

Samsung vyrába svoju vlajkovú loď v dvoch verziách. Jedna má procesor Snapdragon 820 (najmä na území USA) a druhá verzia ponúka procesor Exynos 8890, ktorý si vyrába Samsung sám. Mnohých používateľov zaujíma, ktorá z týchto verzií je výkonnejšia a aké sú medzi nimi vlastne výkonnostné rozdiely. Nuž, jedna vec je, ako zariadenia vyzerajú “na papieri”, a jedna vec je to, ako fungujú v reálnom svete. Páni z PhoneBuff sa rozhodli, že uskutočnia reálny test rýchlosti týchto dvoch verzií, aby zistili, ktorá je reálne rýchlejšia. Pozrite si video a dozviete sa, či je pri bežnom používaní zariadenia rýchlejší Snapdragon 820 alebo Exynos 8890.

Rozdiely vo výkone týchto zariadení sú naozaj minimálne, no je dobré vedieť, ktorý je výkonnejší. Ak ste o Samsungu Galaxy S7 ešte nečítali, odporúčame vám našu recenziu na jeho edge verziu – RECENZIA | Samsung Galaxy S7 edge: Vylepšenia na správnych miestach.

Zdroj: PhoneBuff

26.3.2016

Pravidlá diskusie

Portál MojAndroid.sk si vyhradzuje právo zmazať neslušné, rasistické a vulgárne príspevky, ako aj osobné útoky na redakciu, či diskutérov v komentároch pod článkom bez ďalšieho upozornenia. V prípade uverejňovania odkazov na externé stránky, je komentár automaticky preposlaný do redakcie na schválenie.

31 odpovedí na “Exynos 8890 vs Snapdragon 820: Ktorý Samsung Galaxy S7 je výkonnejší?”

      • No to ano, ale samsung by mal za take peniaze uz konecne vyriesit problemy s touchwizzom ..vlajkova lod ma byt aj na exynose aj na snapdragone tak isto rychla, ja si platim za to aby som mal co najväcsi vykon a rychlost prostredia….toto nieje android za 5€ , samsung by sa mal snazit viac….alebl vyhodit ten ich debilny touchwizz

        • ja som hejtoval touchwiz viac ako ktokolvek iny ale na S7 je naozaj vyladeny.. a veci ktore ponuka navyse su naozaj uzitocne.. podlamna by sa samsung skor mal vykaslat na snapdragon procesory a vsade davat exynosy ale na to zrejme nemaju zatial dostatocne kapacity

  1. Snapdragon 820 podporuje Quick Charge 3.0, čo je pre mňa podstatnejšie ako minimálny rozdiel vo výkone (vo všeobecnosti). Avšak… nie je to nič platné, keďže Exynos podporuje len 2.0, tak museli obmedziť aj 820, nevyužitý potenciál (k videu).

      • Minimálny?
        3.0 oproti 2.0 ponúka do 27% rýchlejšie nabíjanie,
        je o 38% viac efektívnejšie,
        má do 45% zníženú stratu výkonu
        Quick charge 2.0 podporuje len 5V, 9V, 12V, a 20V, zatiaľ čo 3.0 od 3,6V do 20V po 0,2V krokoch.
        a je šetrnejšie k životnosti batérie.
        To je pre teba minimálny rozdiel?

        • A teraz skus porovnat standardne nabijanie a QC 2.0 ..myslim ze tam su tie rozdiely podstatne.. zrychlenie nabijania o 27% oproti Quickcharge 2.0 je v praxi pri nabijani 0-100% zrychlenie o16 minut.. vazne mi chces povedat ze to je taky rozdiel?

          • Prečo sa zameriavaš len na jednu vec? Uviedol som viacero špecifikácii, v ktorých došlo k zlepšeniu, áno aj štvrť hodinka je super, keď si to rozrátaš na mesiace. Mám zrejme iné priority ako ty.

            • okej tak sa ti vyjadrim ku vsetkemu.. efektivita nabijania je vacsine ludi ukradnuta kedze usetrit tych par centov mesacne na nabijani telefonu je smiesne a k setrnosti to je absolutny bullshit kedze akakolvek forma rychleho nabijania je menej setrna k baterke.. ak sa chces starat o baterku tak ju nabijaj cez noc s vypnutou funkciou quick charge jediny rozumny bod ktory si udal je ta mensia strata vykonu, co ale aj tak vyuzijes len pri power bankach :) ..tvoje priority chapem a respektujem, ale musis pocitat s tym ze vyrobcovia chcu uspokojit najvacsi pocet zakaznikov a nie tych s najspecifickejsimi prioritami

                • Moj pohlad na vec je cisto z marketingoveho hladiska a trufam si povedat ze je dost objektivny, kedze pracujem v marketingu… keby bolo ako hovoris tak by samsung neodstranil napriklad taky IR blaster :) treba najst kompromis medzi zavadzanim novych technologii a uspokojenim zakaznikov.. keby bolo podla teba tak by s7 mala IR blaster, quickcharge 3 a aj usb-c.. lenze tak to nieje.

                  • Ja hovorím ale len o jednej jedinej veci…a to, že rozdiel medzi quickcharge 2.0 a 3.0 nie je minimálny. Nie o tom, že tam musia nahádzať všetky veci. Hovorím tu o obmedzovaní potenciálu, nič viac. Keby chceli, tak ten snap by bol lepší ako exynos.

                    • quickcharge treba implementovat takisto aj na sw urovni takze by museli specialne upravovat firmware pre S7 modely so snapdragonom.. co je zasa len dalsia robota a dalsi weak spot pre potencionalne problemy.. keby keby.. jasne ved keby chceli tak mohli tak isto dat pre vsetky modely podporu dual sim kedze su modely S7 ktore maju hybridny slot (mozes na nich pouzit namiesto micro sd druhu simku) lenze ako kazdej firme aj samsungu ide o zisky a nie o to co by bolo keby chceli

                    • Keď dokážu iné firmy implementovať quick charge 3.0 :-)

                    • ine firmy nepredavaju telefony v takych kapacitach ako samsung a teda nemusia davat do vlajkovych lodi 2 rozne procesory :) ..nema zmysel sa tu s tebou dohadovat ty si proste pojdes svoje a vzdy si nieco najdes.. koncim, peace :)

                    • Ty nevieš pochopiť, že tu hovorím len o rozdiele medzi QuickCharge 2.0 a 3.0, ktorý minimálny rozhodne nie je. Keď tam nevidíš pokrok, tak neviem… Vravím, že to je mrhanie potenciálom a brzdí ho exynos v tomto smere, nič viac. Áno ja svoje a ty svoje ;)

                    • Netvrdím, že 2.0 nie je super, iba že 3.0 je lepšie a je škoda, že to samsung neimplementoval. A nielen on, ale aj nové Sony X série nebudú podporovať 3.0, také HTC by ju mať malo a za to má u mňa bezvýznamné plus :-)

Pridaj komentár

+